公共行政学读书笔记

第一篇：《公共行政学英文经典》读书笔记

《公共行政学》读书笔记

阅读了这本英语书籍，给我印象深刻的是第1课和第29课，前者因为作者不仅是一位美国总统，有着优美的文笔，而且还开创了行政管理学的先河；后者是因为《重塑政府》一书对于中国目前的国情也有很大的借鉴意义。

威尔逊的《行政学研究》一文，第一次将行政管理从政治学研究中剥离，可谓行政管理的开山之作，具有重要的研究价值和意义。他指出行政学的研究目标在于两点：一是政府能够做什么；二是政府怎样有效率地做。行政学受到重视首先是在以法国和德国为主的欧洲大陆，他们试着促进政府的合理化、亲民化来避免群众推翻自己，从而建立新的民主主义政权。这种以国王为权力中心建立起来的有效率的政府，在一定程度上开辟了政府的新形态，同时由于权力集中这一优势，也便于开展有效率的政府工作。而英美，尤其是美国，其政府形态是三权分立，互相监督，政府对数以万计的民众负责，权力分散于各个投票的民众，因此在促进政府效率这一块，有一定的困难。基于这一困难，威尔逊分析美国的实际情况，认为文官制度改革是基础措施之一，威尔逊说“建立民主制度，必须对文职人员进行竞争性考试”。其次要区别宪法问题和行政管理问题，宪法问题更具有自由性，是对宏观理念的研究，行政问题是研究政府执行中的具体细节。最后要建立安全有效的行政监督——公众舆论。最后一部分，威尔逊提出了研究行政学最恰当的方法是，将不同政治形态的行政机构加以对比研究，以客观的角度分析美国行政管理的优势和劣势，取其精华去其糟

粕，为自身所用。

本文就以下四个方面，以个人感悟为主对《行政学研究》一文展开讨论。

一、主要内容

文章主要从行政学研究的主要目标、行政学研究的历史、特殊困难、行政的实质、行政管理中的任务和行政学研究方法等六个方面来阐述行政学这个新的学科。

威尔逊

二、写作顺序

整篇文章的写作顺序由浅入深，从行政学的历史开始，逐渐深入到行政学的实质及其困难，进而针对困难提出解决策略，最后纵观整个行政学研究，提出了自己的研究方法。

三、精彩语句感悟

1、如何研究一门学科。

“但是，我们在进入这种研究之前，需要做到下列几点：（l）考虑其他人在此领域中所做过的研究。即是说，考虑这种研究的历史。（2）确定这种研究的课题是什么。（3）断定发展这种研究所需要的最佳方法以及我们用来进行这种研究所需要的最清楚的政治概念。 如果不了解这些问题，不解决这些问题，我们就好像是离开了图表或指南针而去出发远航。”

这段话，简单明了地说明要了解一门学科，首先要从它的历史入手，其次要考虑这门学科究竟研究什么，最后要学会这门学科最佳的学习方法。

刚刚开始的行政管理学研究生生涯，对作为一个跨专业的学生来说无疑是一项挑战，这挑战机遇和危险并存。学习得好，可以将本科和硕士阶段的学习内容融会贯通；稍不认真，就很容易掉队。读威尔逊的《行政学研究》，第一个收获便是这个简明扼要的学习经验。

2、政治课程的意义。

“正如黑格尔所说的，任何时代的哲学“都只不过是抽象思维所表现的那个时代的精神。而政治哲学也和其它任何种类的哲学一样，只不过是举起了反映当代事务的一面镜子。”

这段话，让我若有所思，似乎有点理解了政治课的意义。课本中“中国特色社会主义”无疑是一种抽象思维，它所反映的是我们这个时代的精神和事务。因此，我对这门稍显抽象的课程多了一份好感，至少理解了它存在的意义。

3、知识怎样“为我所用”

“如果我们要应用这种科学，我们必须使之美国化，不只是从形式上或仅仅从语言上美国化，而是必须在思想、原则和目标方面从根本上加以美国化。它必须从内心深处认识我们的制度，必须把官僚主义的热病从血管中加以排除，必须多多吸入美国的自由空气。”

“只要我们能够从根本原则上认识其在环境条件方面的全部根本差别，我们就能够完全和有益地引进他们的行政科学。我们仅需要用我们的宪法把它加以过滤，只需要把它放在批判的文火上烘烤，把其中的外国气体蒸馏掉。”

这两段话是阐述怎样将国外优秀的行政科学吸收并运用于美国行政体系中。通过这段话，我感悟到知识应该怎样“为我所用”——不仅仅是形式上的改变，而是要将它的思想本质同自己的实际情况相结合，取其精华去其糟粕。

4、学习中要有“思辨”精神

“对于舆论来说，掌握它的人总是占绝对优势的，而要改变舆论则几乎是不可能的。各种制度在第一代人看来，只不过是似乎可以实现某种原则的权之计。下一代则把它尊崇为有最大可能实现这一原则的近似办法。而再下一代则把它崇拜为这一原则本身。几乎并不需要三代人就酿成了这种神化现象；作孙子的常把他祖父犹疑不定的试验看成是大自然固有结构的一个不可分割的部分。”

“这种容易产生混乱的状态，也许可以说明尼布尔[9] 的这样一种说法。他说：`自由绝对是更多地取决于行政管理而不是取决于宪法`。乍看起来这种说法似乎基本上是正确的。显然在有关自由的具体实施方面，其方便条件的确更多地是取决于行政安排而不是宪法保障，虽然只有宪法保障才能维护自由的存在。但是（再仔细思考一下）即使只分析到这里，难道这种情况就是真实的么？自由并不存在于简易的职能行动之中，正如同智慧并不存在于安适与活力之中一样，而安适和活力是与一个强壮的人的四肢活相联系的。存在于人的心目中或宪法中起支配作用的各种原则，才是自由或者奴役状态的最活跃的原动力。”

这两段话都说明了同一个道理：任何既成事实、研究成果，我们都应该批判地理解、吸收。在学习中要有“思辨”的精神，多想一想它为什么是这样，它还可以是怎样。对前人的经验和成果，不是通篇接受，而要抱有谨慎的态度。

四、承前启后

威尔逊《行政学研究》这篇文章，是行政管理的开山之作，是行政学与政治学研究分界的里程碑。它总结了欧洲和英国的行政学历史，为美国以后的行政学研究开辟了新道路。三、几点思考

1. 关于政治与行政的分离

本文中威尔逊提出政治与行政的分离，主要是为美国行政本土化做理论支撑，便于“引进”外国的行政管理方式。

但是，政治和行政并不能完全得分离。在当时的西方民主国家普遍实行的政党制度下，一个政党赢得大选，在组成以本党成员或联盟者为主的议会同时，势必要组成以本党成员为主的政府。在重要职位上都会进行人员的更替，以实行本党的相关政策，这样一来，行政无法抛开政治对其的影响，也无法达到威尔逊提出的“纯正”。

再次，依据威尔逊的主张，政治体制虽不同，但“良好的行政管理规则只有一种”。然而，行政管理的方式和行政结构的设置都是依据本国的特有的政治体制设置的，脱离开原有的母体，此种设计未必会发挥最初的效用。

威尔逊的“政行二分”是美国一种“策略的需要”。在功能角度上的分离是肯定的。

2．关于行政学研究的内容

结合全文内容来看，威尔逊主张行政学研究的内容包括行政职能、人事行政、行政监督、行政责任、行政道德（“净化官场中的道德气氛”）、行政体制等

3.关于行政监督

威尔逊在论述“行政管理与公众舆论关系”（上文第8点）中指出“公共舆论在行政管理活动中起什么作用？准确的答案似乎是：公共舆论将其权威批评家的作用。”“对于监督形成整治和行政基本政策的一些力量来说，公众批评则是安全有益的，是不可缺少的。

行政研究应该去发现一些施工中批评获得这种控制，同时又摆脱所有其他干扰的最佳方式”

这也体现出了威尔逊关于行政监督的主张，即发挥公共舆论在行政管理活动中的监督功能，以规范和制约行政人员的行政行为。简言之就是舆论监督机制。

4.关于文官制度（公务员制度）

同上，关于行政管理与公共舆论的关系论述也引出了威尔逊对美国文官制度的主张。首先， “文官制度改革是行政改革的序曲”；其次，有效“控制”公共批评，防止公共舆论对行政的过渡干涉，“改进作为政府推动力量的公众舆论，我们就必须准备好一批作为政府?工具?的官员”，需要建立“一支训练有素、良好行为进行服务的官员队伍”，“在所有方面对公共舆论有敏锐的反应”。、

威尔逊认为理想的文官制度是“他有教养，理智而充满活力，与此同时又通过选举和经常性的公开协商同公众的思想保持密切的关系”。

美国在经历了第一次工业革命后，经济迅速发展，然后直接使用第二次工业革命的成果，经济的发展促使政治发展朝着集权却又多元化发展，120多年前,威尔逊发表了《行政学研究》,研究了欧洲几个发达的资本主义国家，对美国国内的政治和行政进行分析，对于这种情况做较深入的观察将会是很有教益的，《行政学研究》是公共行政学这门学科产生的标志性文献,也是近代政治发展的必然结果。对于民主国家来说，组织行政管理要比君主国家困难得多。如果要想使主权者在执行任务的熟练技巧方面或者在使政府职能达到完美的平衡状态方面，接受任何速成的训练则是不可能的。这使政治制度变得复杂，行政管理使得“组织”这种人民统治的工作变得更加困难了，必须更加规范地发展。

地球人都知道，美国政治以三权分立为基础，威尔逊在《行政学研究》中思想的表述，有其特殊的文化背景和历史背景。从更为具体的政治背景来看,威尔逊体系形成直接的原因主要是政党政治和文官制度，在文章中作者对欧洲几个重要国家的政治制度有详细深刻的分析，从而得出美国式的行政学规划布局，犹如作者在最开头说道“我认为任何一门实用科学，在没有必要了解它时，不会有人去研究它”，根据当时美国的经济政治和文化背景，同时也本着实用主义的出发点，文章给出关于“实际工作中解决细节问题”的论述，进一步深入探讨政治和行政的关系，分析欧洲国家需要一个什么样的政府来形式行政权利，讨论美国的行政方向，使它在思想、原则和目标方面从根本上加以美国化，吸入自由民主的空气，排除官僚主义的风气，这是资本主义行政制度在美国土壤上开出的花朵，同时也为将来的政治和行政制度种下了新的种子。

在整个20世纪公共行政理论与实践的发展中,《行政学研究》一文提出的基本思想都是一个绕不开的主题,一切关于公共行政的理论思考和实践安排,都必须考虑政治与行政二分的框架。但是，威尔逊的行政学成就所代表的是工业社会的政治文明，十九世纪末，资本主义突飞猛进的发展给世界引入了一个全新的高度，当人类开始走向后工业社会的时候，关于公共行政的新理论及其实践也进入了一个新的纪元，美国政治在世界舞台上也越来越让人为之瞩目，影响了世界发展新的格局。

从时间维度看，威尔逊架设了沟通19世纪和20世纪行政学演变的桥梁；从空间维度看,他架设了欧洲大陆特别是法国、德国行政研究与美国行政研究的越洋的桥梁；从学科维度,他架设了政治学、管理学、历史学、法学、经济学等交叉领域间的桥梁,从而使行政学研究的中心从欧洲转向美国 。

他认为政治与行政既有联系又有区别。行政活动是政治活动的一个组成部分。但是行政活动领域是一种事务性的领域，属于技术范畴，而政治活动则要重大和复杂得多，政治领域内充满混乱和冲突，这远非行政活动所能相比。

文章中旁征博引政治、经济、文化、哲学等方面的内容，对行政问题有深入探讨和突破性的贡献，这样的经典之作是非常值得读和进一步研究的。光从美国的背景和世界发展的趋势上来看，不足以探究清楚文章的全部内容，但它给了我们很多借鉴。

在工业化和城市化的进程中，暴富起来的工业资本巨头利用手中的财富进行“权钱交易”，希望用政治来更大作用于经济的发展，再从中获利，这是资本主义发展的弊端，而这对于二十一世纪的中国，具有重要的研究价值，中国经济的快速健康发展必要要带来政治体制的改革，使行政更加高效，对行政学研究的必要性和目的的研究，为我们今天的行政改革和发展打下了坚实的理论基础，指明了改革的方向，对当代行政学发展有十分重要的借鉴意义。众所周知，行政学的研究可以给解决政府越位问题以指导性的意见，这需要政府管理部门深刻认识、科学定位和有效分解政府的管理权限和管理范围，把不该由政府承担或政府管不了、管不好的职能转移出去，实现政府与企业、社会、市场之间的合理分工、有机协调和高效整合。解决政府错位问题，就要求理顺政府各职能部门之间的职责权限管理，合理界定政府及其各职能部门的职能便捷和权责范围，避免因分工不当、责任不明导致政出多门、交叉错位、运转不协调等问题。解决政府管理缺位问题，要求把应当由政府办的事情真正抓起来，承担起构建社会主义和谐社会的公共责任和政府使命，避免管理出现断档、公共服务出现真空。

文中有一句话是“与制定一部宪法相比，贯彻一部宪法变得愈来愈困难了”，对行政学的研究可以给贯彻宪法、执行党和政府的决策带来推进作用，中国政府是一个中性政府，不像西方的两党或多党制度那样代表着一部分人的利益，我们的政府是为最广大的人民群众谋利，有着远大的目标。…… （省略数言）

随着行政体制的改革和完善，一定会对民主体制的改革起到促进作用，这就进入威尔逊所说到的政府经历的三个发展时期的第三个时期，既拥有最高权力的人民在使他们掌握权力的新宪法的保障下，着手发展行政管理工作的时期。我国行政制度的改革要为我们所要进行的工作做一种思想准备。它将通过树立公共机关受到公众信任的神圣尊严，使官场生活中的道德气氛得到矫正。它还通过使机关变得公正不阿的办法，开辟一条机关事务有条有理的道路。通过端正机关工作的动机，文官制度改革有可能使机关改进其工作方法。文章中的很多思想都对我们国家的行政体制改革具有宝贵的借鉴意义，经典和闪光的著作能简省自我摸索的时间，而它提供给我们的就是闪光的思想和经验。

最后，用威尔逊在《行政学研究》中的原文来结尾，“行政管理研究的目的就在于把行政方法从经验性实验的混乱和浪费中拯救出来，并使它们深深植根于稳定的原则之上。”我们不会让他失望，肯定会走得更稳、更远。

第二篇：公共行政学管理、政治和法律的途径-读书笔记

《公共行政学:管理、政治和法律的途径》本书中的

多元公共行政组织观

陈明德

前言

公共行政学是一门以狭义政府即各级国家行政机关为主要研究对象，涉及领域广泛、内容丰富、综合性和动态性较强的理论与应用相结合的相对独立的学科。因此，公共行政学应当有其独特的有各种范畴组成的领域，一般来说，基本研究范畴有以下几个方面：行政原理、行政职能、行政权力(授权)、行政组织、人事行政(公务员制度)、行政领导、行政决策、行政计划、行政程序、行政执行、行政技术、行政行为、行政效率(有效性)、机关管理、公共财政(财务行政)、物财行政、行政责任、行政监督、行政道德、法制(治)行政、行政改革、行政能力等范畴。其中，公共行政组织“始终是公共行政学的最基本的问题之一”1，“作为最为重要的社会公共行政组织形态之一”2，“是公共行政研究者和实务者必须首先考虑的中心问题”。

可以说，迄今为止，罗森布鲁姆、克拉夫丘克的《公共行政学:管理、政治和法律的途径》本书无疑是“我们这个时代最优秀的公共行政经典著作之一”4。从多元的研究途径角度，本书为人们提供了一种全面理解公共行政的基本知识框架，它一直存在三种主要的公共行政研究途径，即管理、政治和法律的途径，同时试图把三种研究途径整合起来，解释每一种途径在当前公共行政活动中是如何表现出来的。这三种途径分主张不同的价值体系，提供了不同的实现其价值体系的组织安排，每一种途径在如何认识和理解人的方式上级持不同的看法。公共行政，既是管理问题、政治问题，又是宪政问题，才能有效地解决公共行政的现实问题。其中，公共行政中的组织问题也不列外，本书也将行政组织在三种途径下的意义与表现。著者认为“公共行政是关于提供服务和对个人及团体施以限制的组织性活动，因此公共 1

23 张国庆主编：《公共行政学》，162页，北京，北京大学出版社，2014年。教军章等著：《公共行政组织论》，2页，黑龙江，黑龙江人民出版社，2014年。 3 戴维·h·罗森布鲁姆(david h.rosenbloom)、 罗伯特·s·克拉夫丘克(robert s.kravchuk)：《公共行政学:管理、政治和法律的途径》，151页，北京，中国人民大学出版社，2014年。

4戴维·h·罗森布鲁姆(david h.rosenbloom)、 罗伯特·s·克拉夫丘克(robert s.kravchuk)：同上书，2页。

行政是需要组织的?组织问题是公共行政研究者和实务者必须首先考虑的中心问题”1。本论文通过阅读《公共行政学:管理、政治和法律的途径》来探讨多元公共行政组织问题。

一，公共行政组织的管理途径

本书认为，从管理和类似企业管理的视角探讨公共行政组织的人们往往会尽可能地缩小公共行政与私营部门管理之间的差异，按照他们的观点,“公共行政组织

2就如同一个大企业一样，应该按照同样的管理原则与价值进来管理”。在本书看

来，时至今日，是公共行政的一部分的，行政组织研究的管理途径也已经发展成为两种派别，即传统管理途径和新公共管理途径。

根据著者的分析，公共组织的传统管理观点大部分脱胎于韦伯和泰勒的“古典”途径，然后被古利克和厄威克继承了。传统管理途径主张公共组织的结构应采取“官僚模式”的组织结构，官僚组织重视劳动分工的重要性，劳动分工能使员工在完成任务是达到专业化。专业化促使每一员工均成为各自工作领域的专家，尽管一个人的工作可能是组织的全部活动的一小部分。专业化产生协调的要求，官僚组织便依赖“科层制”达到协调的目的。官僚组织的另一个特色是以找各种正式层级建构组织，“协调专业分工的组织应该是层级控制的?无论在理论上还是实践上，科层制权威应该有控制力”3，如此每一员工的功能与责任便可以清晰界定4。另一个行政组织的主要特是“认为任何既定的政府功能在本质上都存在一种最有效率的组织方式。因此，它可以以目的（例如教育、健康和福利）、过程（工程、会计）、顾客或物质（农民、老兵、穷人或自然资源）、或地域（州、区域、城市、乡村地区）为基础建立组织”5.

在新公共管理途径，著者认为，“新公共管理途径主张组织结构应整合组织内部的各项行动，使各分工单位均能够像企业那样服务市场中的各类顾客；同时，组织也应尽量将权力授予各分工单位，使之成为服务供应中心。这样，整个组织结构将趋向扁平化（或者说是层级减少），且各分工单位也具有更多的自主性。至于组织内部的协调问题主要是经由单位间或个人间的竞争所产生，而非层级间的命令指挥...随着行政人员对顾客的需要有更大的回应性，随着民营化要求公共行政人员更加注意与私人服的提供者的协商和对私人服务的监督，组织与外在环境的界限变得模糊”6。新公共管理途径强调，成功的行政需要清楚的目标以及实现目标所 1

2同上书，151页。 同上书，17页。

3同上书，185页。

4同上书，19页。

5同上书，185-186页。

6同上书，27页。

需的弹性过程，组织结构设计的目的在于促进绩效，组织应该由下而上设计，而非

1由上而下，因此新公共管理主张分权化，主张减少管理层级。可以说，以绩效为

基础的组织（pbos）是由新公共管理推动结果导向组织的结果，以及组织文化的变迁是目标管理、全面质量管理和以绩效为基础的组织能够运作的前提2。

二，公共行政组织的政治途径

在本书看来，一旦把公共行政视为一种政治过程，公共行政研究之政治途径所强调的价值体系便必然不同于公共行政研究的传统管理途径，政治途径所推崇的价值观是“代表性”、“政治回应”、“责任”等，同时政治途径认为，这些价值不仅是建立宪政的重要元素，也应将其贯穿于政府各个层面的运作之中，公共行政自然也不能例外3。因此，公共组织也是一种政治问题，本书也从组织结构方面对公共行政的政治途径作了具体的阐释。

在组织结构方，本书首先认为，基于代表性（representativeness）、政治回应性（responsiveness）与责任（accountability）等价值，公共行政的政治途径对于组织结构的看法也与管理途径观点不同，政治途径强调公共行政中的政治多元主义(political pluralism)4，公共组织和政府行政机构应该是多元的，组织目标应当是复合的而非一统的，或应当同时建立多个不同的组织5。正如塞德曼所言，此种观点下的“政府组织就如同一个微型社会，不可避免地反映着现实多元社会中的不同价值、力量，甚至冲突。那种同质的、没有摩擦的组织结构的理想是一种危险的幻想”。换言之，在政治力量占据行政组织主导地位的情况下，项目、权威、使命、机关的多元、重叠本来就是政府运作的常态6。

其次，这种公共行政的多元主义观点背后，隐含着这样一种基本的看法：由于行政部门成了国家政策制定的中心，行政组织的结构应该这样建构，即能够使代表社会不同政治、经济和社会团体利益的代表相互对抗。依照政治途径的观点去做，公共行政的结构是政治化的，不同的团体在此追求不同的利益。因为行政的结构变成了和政党一样的平台，不同团体之间冲突的解决也没有确立明确的先后次序，这样，重叠的使命和计划成为平常的事情，机关便成为相互对立的地方，冲突的解决交由立法机关、行政首长、机关间委员会和法院负责。由于要回应不同利益代表的政治要求，机关的数量会膨胀。同时，代表性则更进一步要求在政府行政机构内的许多组织单元应具有高度的自主性。自主能够使不同的单位将工作焦点集中于向其 1

2同上书，189页。 同上书，196页。

3同上书，32页。

4同上书，32-33页。

5 同上书，200页。 6 同上书，33页。

选民或顾客提供代表意见。有时自主性行政组织机构是在政治压力和行政领导下展

1开工作；在其他时候它被直接写入法律规范之中。但是，公共行政之政治途径的

行政组织也仍然会存在某种状况，如有人认为它会造成政府“无法管理”，导致管理的“浪费”、“无效率”等，因为人们通常认为公共行政组织问题的本质就是强调政治价值的政治问题。

三，公共行政组织的法律途径

罗森布鲁姆与克拉夫丘克在本书中认为，“公共行政研究的法律途径主要是将公共行政视为特定情境中应用法律和施行法律的活动”,最近已经发展成为公共行政的一种重要研究途径。其兴起的源头主要有三个：其一是行政法，它由法律,行政命令,中央行政机关如人事、预 算、服务等机关的具有约束性的指令和宪法决定构成,它主要是指管制一般行政过程的一套法律和法规。其二是公共行政“司法化”（judicialization）之发展，它主要是将行政运作程序视为与司法程序一样，目的在于确保个人合法权益不受侵犯，行政决策以裁决的形式由听证检查官（hearing examiners）或行政法官（alj）作出。行政机关的行为方式日益趋近于法院的工作方式，结果，法律价值开始在行政活动中发挥越来越重要的作用。其三是宪法，宪法不但“对公民相对于行政机关的程序性权利、隐私权、平等保护权利、基本人权以及公民自由等进行了界定”,而且“当公共行政官员处理涉及公民个人福利、公共雇佣关系及公共教育机会之终止时，应当遵循宪法的程序性正当程序（due process）” 2。

在公共组织结构方面，本书认为，“法律途径的公共行政所偏好的结构是抗辩程序”3。所谓抗辩系指对立双方经由提出事实程序来证明本身立场的正确性，而此过程必须是在无偏私的仲裁者（如法官或陪审团）前举行，由其对抗辩双方的陈述进行衡量并最终决定哪一方的证据有充分的说服力。不过，著者也认为，在公共行政中，抗辩程序一般被修正，以赋予正反两方陈述意见和提出证据时更多的弹性空间。因此，传统法官听讼的方式便转变为听证检查官（hearing examiners）, 换言之，公共行政组织就好比一个独立的仲裁机关，接受来自不同立场的意见，并主动厘清事实真相，最后作出公正的裁决。另外，当行政活动涉及政府福利的分配与处理时，也常常运用这种运作模式。但由于这种结构强调听证检查官的相对独立地位和无偏私性，同时在一定程度上，它削弱了传统管理途径对层级制的倚重,尤其是对“命令之统一性”的强调，所以虽然听证检查官的上级可以就接受哪些案件对其作出指示,但已不可能命令他怎样运作或作出什么决定了，听证检察员所作出的裁决往往成为行政机构行为的限制。因此，这种模式在很大程度上不同于其他途径 1

2 同上书，33，201页。 同上书，35页。

3同上书，37页。

的价值：它把服务于顾客变成了一种法律程序；它妨碍效率、经济、效能的实现，同样也妨碍代表性、回应性、政治责任的实现，其目的在于最大限度地保护个人的权利，防止行政行为对个人权利的非法的、违宪的侵害1。

总之而言，著者肯定，公共组织的法律途径是存在的，而且和管理及政治途径具有实质上的不同。他强调独立性而非科层控制，强调程序的公平和管理而非效率，强调个人的权利而非团体的代表性。在替代性争端解决问题上，他主张共享权威和回应性，甚至这是以某种程度的责任丧失和对专家的依赖为代价的，虽然它也能达成许多目标，公共组织的法律途径经常受到寻求实现管理和政治目标者之攻击2。

结论

通过上述分析,可以说,公共行政组织是一个极为复杂的领域,公共行政组织的研究至少有管理、政治和法律等三种不同的研究途径,同时这些研究途径之间时而相互冲突,时而彼此互补。尽管本书认为公共组织在事实上很难同时满足所有管理的、政治的及法律/宪政的要求，或强调某一方面常常引起关注其他方面人士的批评，但是已经清晰地解释每一种途径在公共组织活动中是什么表现出来的，使公共行政组织的研究具有挑战性与吸引力。因此，本书的确是值得公共行政的研究者和读者认真阅读的一本著作。

参考材料

1. 戴维·h·罗森布鲁姆(david h.rosenbloom)、 罗伯特·s·克拉夫丘克(robert s.kravchuk)：《公共行政学:管理、政治和法律的途径》，北京，中国人民大学出版社，2014。

2. 张国庆主编：《公共行政学》，北京，北京大学出版社，2014。

2同上书，38页。 同上书，209页。

第三篇：《公共行政学：管理、政治和法律的途径》读书笔记

读《公共行政学：管理、政治和法律的途径》所想09政行四班 黄扬名 20140603059

由于要办相关手续、准备考试的关系，没有能够仔细的精度此书，只是在大概通读的情况下，加上一些课程学习及参考阅读的一些相关文献所想的一些东西，在行文上可能推敲不足，望老师批评指正。

《公共行政学：管理、政治和法律的途径》是一本经典的行政管理书籍，作者从管理、政治和法律的途径描述、阐述和分析公共行政，给人们提供了一种深刻、全面理解公共行政的分析框架，内容涉及公共行政的概念、公共管理的职能、公共组织、公共人事管理、公共预算、公共政策分析、公共行政与民主宪政以及公共行政的未来等。作者集中指出看待公共行政要有三种视角，即管理视角、政治视角及法律视角。所以接下来的一些思考也主要从这几个方面来提出。此外，个人一向认为要了解一个人就需要了解他写的东西，同样了解一本书就必须了解他的作者，所以首先是对作者罗森布鲁姆的认识。

戴维·h·罗森布鲁姆是美国著名行政学家，现为美国华盛顿特区的美洲大学公共事务学院公共行政学教授、美国国家行政科学研究院院士。曾获美国政治学会约翰·高斯奖和公共行政学会德怀特·瓦尔多奖。他曾是美国行政学会主席和美国《行政学评论》主编，并曾担任克林顿总统的人事顾问。《公共行政学：管理、政治和法律的途径》可以说是他的代表之作，被翻译成几十种语言。

罗森布鲁姆认为:“公共行政的确包含着有计划的活动,它关注政治和政策制定,主要集中于政府的行政部门,它不同于私营部门的行政,它主要关心法律的执行。”因此,他把“公共行政”界定为:“公共行政乃是运用管理、政治以及法律的理论和过程来实现立法、行政以及司法部门的指令,为整个社会或者社会的局部提供所需的管制与服务功能。基于对公共行政的这一定义，在本书中，罗森布鲁姆指出看待公共行政应该有管理（）、政治和法律三种视角,并且从组织结构、对个人的观点、认知途径、预算、决策、行政责任与行政伦理等诸方面分别对公共行政研究的管理途径、政治途径和法律途径进行了阐述,进而相应地提出了公共行政研究应该对政治、管理和法律这三种不同的途径进行整合。

一、 关于管理视角的公共行政

在管理视角下，其实作者又有将其分为两个方面，即传统管理途径和新公共管理途径。

首先就传统管理途径方面：罗森布鲁姆认为,公共行政研究的传统管理途径可以追溯到19世纪美国的文官制度改革者,他们将这种途径作为组织公共服务的方式。在这些改革者看来,文官制度改革所要求的是“政府事务中具有商业性质的部分应当以一种完全企业化的模式运作”,为了实现企业化的经营，政府就得“非政治化”，可以说传统管理途径的思维和逻辑主要是建立在政治与行政二分法基础之上的。本书中，罗森布鲁姆分别从组织结构、预算、决策、管制行政以及行政责任与伦理等方面对传统管理途径的表现形式进行了分析。

在组织结构方面,罗森布鲁姆认为,公共行政研究的传统管理途径主张公共组织应该采取“官僚制模式”的组织结构,因为这类组织架构的基本设计原则确实在于尽可能以最小的投入达到最大的产出；

在预算方面,罗森布鲁姆认为,公共行政研究的传统管理途径对效率、经济、效能、科学的承诺和追求导致此途径支持建立理性的预算体系。在这样的预算体系中,“成本效能”是编制预算时考虑的重点。在公共行政的这种传统管理途径下,不同政府功能的财源分配以及不同层级的分配主要取决于成本利益关系；

在决策方面,罗森布鲁姆认为,公共行政研究的传统管理途径主张理性决策,主张在行政决策过程中,公共行政官员广泛地考虑各种可能的备选方案后,应当从中选出最符合成本效能的方案。不过,由于这种途径比较注重各种科学专业知识的运用,所以它常常不太重视公众的广泛参与；

在管制行政方面,公共行政研究的传统管理途径也强调的是效率、效能和经济价值,罗森布鲁姆认为,从管制的角度来看,人们认为管制的效能是指避免重大的失败,而所谓的失败，是指公众认为的“危机或丑闻”。那么,如何对管制行政进行管理以使其既可以保持效率和经济又可避免丑闻和危机呢?在他看来,按照传统管理途径的观点,那就是要在规章的执行和决策上采取保守的方式,避免废除法规,放缓新法规和新政策的制定和实施步伐。他认为,从管理的观点来看,过分的谨慎小心会损害管制行政的效率和经济,而成功的管制是那种在合理地行使自由裁量权的基础上具有弹性的管制；

在行政责任与伦理方面,罗森布鲁姆认为,为了与其强调效率、经济、效能等价值相一致,公共行政研究的传统管理途径极其强调保持组织统一的必要性,并以此作为确立责任机制和指导组织伦理的手段。具体来说,第一,它强调应当详细分配公共行政官员的各项职务,并明确地区分权力与责任;第二,它强调严格的从属关系,部属必须真实地服从长官的命令;第三,它非常关注适当的控制幅度问题;第四,它常常鼓励要通过组织的社会化过程及专业化的训练等途径来使得部属对组织及其长官忠诚;第五,它依靠正式的纪律监察制度来确保责任及服从;第六,它因为非常重视财务规范化和雇员绩效而特别倚重组织内部的审计制度。在罗森布鲁姆看来,以上措施的确有助于促进行政责任及道德并且为当今绝大多数政府和私营机构所采用,但是它们也因其只重视保护管理价值而忽略了从政治意义上对政府信誉的保护,其关注点明显地存在狭隘性。

其次是新公共管理途径方面：罗森布鲁姆认为,新公共管理途径与传统管理途径的发源相类似,也主要是改革取向的，其目的在于改善公共部门的绩效。新公共管理从20世纪90年代初期开始在以美国为代表的西方世界受到重视，如今已经成为美国乃至许多西方国家公共行政的主导管理途径。它在组织结构、预算、决策、管制行政以及行政责任与伦理等众多方面都有着同传统管理途径不同的观点，简单来说就是引入市场机制，重视公共服务的产出，强调官员对社会公众的响应力和政治敏感性，倡导在人员录用、任期、工资及其他人事行政环节上实行更加灵活、富有成效的管理。

二、关于政治视角的公共行政

罗森布鲁姆认为,公共行政研究的政治途径源自学者对美国“新政”时期及第二次世界大战期间公共行政脱离政治的批判。因此,与强调公共行政之“应然”层面的传统公共行政研究不同,公共行政研究的政治途径强调的是从经验观察的角度建立理论。在他看来,一旦把公共行政视为一种政治过程,公共行政研究之政治途径所强调的价值体系便必然不同于公共行政研究的传统管理途径。政治途径所推崇的价值观是“代表性”、“政治回应”、“责任”等。公共行政研究的政治途径认为,这些价值不仅是建立宪政的重要元素,也应将其贯穿于政府各个层面的运作之中,公共行政自然也不能例外。他从组织结构、预算、决策、管制行政以及行政责任与行政伦理等方面对公共行政的政治途径作了具体阐释。

在组织结构方面,罗森布鲁姆认为,基于代表性、政治回应性与责任等价值,公共行政研究的政治途径有着与管理途径不同的观点。政治途径强调公共行政中的政治多元主义，换言之,在政治力量占据行政组织主导地位的情况下,项目、权威、使命、机关的多元、重叠本来就是政府运作的常态。在罗森布鲁姆看来，这种公共行政的多元主义观点背后隐含着这样一种基本的看法：由于行政部门成了国家政策制定的中心,行政组织的机构应该这样建构,即能够使代表社会不同政治、经济和社会团体利益的代表相互对抗。依照政治途径的观点去做,公共行政的结构是政治化的,不同的团体在此追求不同的利益，因为行政的结构变成了和政党一样的平台,不同团体之间冲突的解决也没有确立明确的先后次序,这样,重叠的使命和计划成为平常的事情,机关便成为相互对立的地方,冲突的解决交由立法机关、行政首长、机关间委员会和法院负责。由于要回应不同利益代表的政治要求,所以机关的数量会膨胀。罗森布鲁姆认为,公共行政之政治途径的行政组织观点也招致了许多批评,有人认为它会造成政府“无法管理”,也有人认为它会导致管理的“浪费”、“无效率”等等。但是,在他看来,这种状况仍然会存在,因为人们通常认为公共行政组织问题的本质就是强调政治价值的政治问题。

在预算方面,罗森布鲁姆认为,公共行政研究的政治途径把预算不是视为事务性的运作或静态的文件, 而是视为一个政治问题。按照政治途径的观点,正式的预算分配计划则更是代表着政治系统. 对于各种价值顺序的正式偏好,而不仅仅是出于成本效能分析或顾客满意的考虑,预算本身是不同团体竞逐公共资金的结果,这种竞争的结果会随着时间的推移而改变,它与不同群体、政治人物的力量变化以及公众政治观点的变化相联系。

在决策方面,罗森布鲁姆认为,公共行政研究的政治途径支持渐进决策的理念,其假设前提是政府决策过程中存在政治多元主义、有限理性问题,而且,行政人员可用的时间与资源也常常受到高度的限制。因此,在面对一般性的政策目标时,公务员仅能采取有限的回应对策,而这种观点反映在实务上,则是公务员似乎永远在进行一些持续的、片断的同时也是影响有限的决策。此外,基于这种观点的决策,其必要性主要取决于政治力量的支持或反对,而不是根据成本效能分析或科学分析的结果。

在管制行政方面,罗森布鲁姆认为,过去,管制机构的任命普遍存在着这样一

种现象,即任命那些政治上惟命是从的人,这些人的主要意图是寻求重新任命的机会,避免树敌,倒不是为了结交朋友。如今,放松管制和管制改革运动以及公共利益团体和立法部门对管制行政的监督改变了政治取向的管制行政。这种改变过程中出现了三个主要的价值观:一是更加关注大部分民众的利益,或者扩大管制行政的社会代表性;二是把管制规章和政府行为对政府所要保护的利益所产生的影响的前瞻性评估放在重要位置;三是在联邦层级把行政机关的规章置于国会的审查之下,以从程序上增强国会委员会和小组委员会对行政机关的影响力。

在行政责任与行政伦理方面, 罗森布鲁姆认为,公共行政研究的政治途径尽管在基本观点上与传统管理途径有所不同,但是却与新公共管理途径具有某种一致性,即它们都强调应当在公共行政机关之外另行建立确保行政责任的机制。在他看来,过去,这主要是经由政党分肥式的任命来实施政治控制,而现如今,政治途径则须依靠一般立法监督、预算控制、职位轮换、代表性和公共参与、“走向公开”以及“阳光下的政府”等另外的机制来确保行政责任的实现。他认为把内在取向和外在取向的监督方式相结合可以为当前公共行政伦理与责任问题提供一个较好的混合选择模式。当然,罗森布鲁姆也清醒地认识到,公共行政研究的政治途径与传统管理途径及新公共管理途径通常会产生冲突。

三、关于法律视角的公共行政

罗森布鲁姆认为,公共行政研究的法律途径主要是将公共行政视为特定情境中应用法律和施行法律的活动,它有着令人崇敬的传统,最近已经发展成为公共行政的一种重要研究途径,其兴起的源头主要有三个:第一是行政法。它由法律,行政命令,诸如人事、预算、服务等中央行政机关的具有约束性的指令和宪法决定构成,主要是指管制一般行政过程的一套法律和法规。第二是公共行政“司法化”的发展。它主要是将行政运作程序视为与司法程序一样,其目的在于确保个人合法权益不受侵犯,行政决策以裁决的形式由听证检查官或行政法官作出,行政机关的行为方式日益趋近于法院的工作方式,结果,法律价值开始在行政活动中发挥越来越重要的作用。第三是宪法。宪法不仅对公民相对于行政机关的程序性权利、隐私权、平等保护权利、基本人权以及公民自由等进行了界定,而且对公共行政官员处理涉及公民个人福利、公共雇佣关系以及公共教育机会之终止时应当遵循的正当程序作出了规定。法律途径的公共行政的一个主要特征就是不太

重视管理途径所极力主张的成本效能观点。就此罗森布鲁姆也从组织结构、预算、决策、管制行政以及行政责任与行政伦理等方面进行了分析。

在组织结构方面，罗森布鲁姆认为，法律途径的公共行政所偏好的结构是抗辩程序。所谓抗辩系指对立双方经由提出事实程序来证明本身立场的正确性,此过程必须是在无偏私的仲裁者(如法官或陪审团)前举行,由其对抗辩双方的陈述进行衡量并最终决定哪一方的证据有充分的说服力。不过,在公共行政中,抗辩程序一般被修正,以赋予正反两方陈述意见和提出证据时更多的弹性空间。因此,传统法官听讼的方式便转变为听证检查官的运作模式。在他看来,尽管这种结构形式常常用于管制性的行政范畴当中,事实上,它在公共行政中有着更为广泛的存在；

在预算方面,罗森布鲁姆认为,公共行政研究的法律途径强调的是宪法的完整性以及各项宪政权利的保障,他通过一系列典型的案例对此进行了阐释。就宪法的完整性而言,罗森布鲁姆以1998年的“克林顿诉纽约市案”为例作了说明。他指出,在此案中,法院推翻了国会赋予总统针对某些联邦开支和税收尺度的“项目否决权”,其依据是争论中的条款———1996年的《项目否决权法案》违反了宪法程序,因为它赋予总统在一项法律已经实施后随意改变它的权力。而对于各项宪政权利的保障来说,罗森布鲁姆则以“密苏里州诉詹金斯案”为例说明了联邦法院也常常判定各州应采取必要的行动来确保民众的宪政权利不受侵害。

在决策方面,罗森布鲁姆认为,司法裁决过程通常是渐进的,每一个新案的事实往往都是根据过去判例产生的可以适用的法律原则进行评估的,即便是个案本身并无前例可循,法院仍然会倾向于从历史中寻找可以比照适用的情境。在他看来,对于公共行政研究的法律途径而言，决策可以说是在一种较窄的框架下作出的,或者说是对不同事实权衡后的裁定,这种特征能够使法院在应用以前判例之概念和方法的同时对其过去的决策进行某种修正，同样，这种决策方式也保证了司法原则的稳定性并且能够产生出良好的决策。

在管制行政方面,罗森布鲁姆认为,就方法、程序和组织而言,美国的管制行政是高度法制化的,管制行政的法制性是可以理解的,因为管制会对个人、团体以及企业的权利产生影响, 它关系到财产的使用和处置问题,而且,管制规章对其他行政机关、各级政府的政策或行为也具有约束作用。此外,与政治途径和管理

途径的价值追求不同,法律途径的管制行政强调的是抗辩关系、当事人的法定义务与权利、程序的公平以及管制行政决定的合理性等价值。

在行政责任与行政伦理方面,罗森布鲁姆指出,鉴于在宪法的价值与要求和传统管理途径及政治途径对公共行政的看法之间经常存在冲突与矛盾,所以,联邦司法系统不仅连续创制了一系列公民的宪政权利，而且还调整了有关公共行政官员对违反这些宪政权利的责任标准。不过他最后强调指出，在任何情况下，仅仅对法律的遵从并不能替代伦理道德的约束。

随着公共行政将愈加复杂、更受政治观点的影响和主导、更加强调法律的重要性等发展趋势，罗森布鲁姆从管理、政治、法律多方面的视角去分析公共行政这一复杂问题，使其研究途径朝着多元化的方向发展，我认为是值得赞许的。在我们生活当中真正的公共行政当中，也应该把这三种途径结合起来思考，才能更加好的分析并解决公共行政问题。当然，不能忘记的是罗森布鲁姆此探究是根据美国的行政状况来分析的，而我们的国家要做好这一方面，则是在其基础上充分考虑我们的国情和实际，譬如罗森布鲁姆的分析中很少提及文化及传统问题，而作为有着几千年行政传统和渊源文化的中国，应该多考虑这些方面的影响，甚至不妨在其基础上增加传统文化途径视角。

第四篇：公共行政学读书报告

《公共行政学》读书报告

读了张国庆主编的《公共行政学》（第三版），受益匪浅。这本书使我对于公共行政学的内涵及其研究范畴和研究对象有了明确的认识和理解。该书详细叙述了国内外对于公共行政学的研究理论成果和最新的研究进展，让我对该学科的历史和现状有了更多的了解。该书主要分为四大部分，第一部分：行政原理与行政体制 第二部分：行政程式与行政技术 第三部分:行政行为与依法行政 第四部分：行政发展与发展行政。

第一部分主要在阐释公共行政学以及相关学科发展历程的基础上，介绍和讨论那些涉及公共行政原理的最重要的理念性的问题，那些关系国家公共行政制度的最基本的规范性的问题。比如说行政权力，行政职能，行政决策等等。在这里

第二部分主要介绍和讨论政府公共行政管理过程中一些与规范性、有效性、灵活性直接联系的范畴。这些范畴大体上是中央政府即国家行政机关和各级地方政府即地方国家行政机关， 在实施公共行政管理过程中经常遭遇的不可回避的管理问题。主要从行政执行，行政方法、行政效率，机关管理，公共财政这五个范畴作了详细的论述。

第三部分主要介绍和讨论了公共行政学与相关学科交叉研究的某些问题。指出国家行政主体依法行政的重要性，以及建立健全相关行政法的必要性。

第四部分主要介绍和讨论发展中的公共行政研究问题，包括现代政府能力，当代中国行政改革，西方国家行政改革的理论背景，典范革命与官僚制典范批判，政府理论创新，修正政策与改革政府，以及存在的问题与争论。

在此，我仅对“现代政府能力”构成与建设问题谈一下自己的感想。

当今, 政府能力是实现社会进步不可或缺的资源,是国家竞争力和国家持续发展能力的基本组成部分。 积极合理地确定和扩展政府的公共行政职能, 提升政府宏观公共行政能力, 使政府能够不断形成和输出优质公共产品, 对于国家的发展进步来说是至关重要的。

如何界定政府能力呢？

从公共行政的角度说, 政府能力是国家能力的重要组成部分, 主要指国家行政机关在既定的国家宪政体内, 通过制定和执行品质优良、 积极有效的公共政策, 最大可能地动员、 利用、 组合、 发掘和培植资源, 为社会和公众提供

广泛而良好的公共物品和公共服务, 理性地确立社会普遍遵从的正式规则并积极引导更为广泛的非正式的社会规则, 维护社会公正和秩序, 形成有效调整社会关系和社会行为的制度及其机制, 进而促进国家快速、 均衡、 持续发展的能力。.

它构成国家的核心竞争力。政府能力实际上就是用来衡量行政主体提供公共物品、 维护社会秩序等行政行为的有效性, 它决定着公共行政有什么样的过程和结果, 进而决定着国家能否快速、 均衡、 持续的发展。

它贯穿于整个行政过程。政府能力是经过政府与社会的互动, 贯穿于获取资源、 整合资源、 配置资源和运用资源的动态过程中, 它作为责任能力与实物能力的结合体, 具体在每个行政环节和行政活动中都不同程度的体现其强弱、 大小和优劣。

它不是政府的自我认定。政府能力不仅体现为政府以强制性、 规序性等为特征的用以维持政治统治有效、 合法的能力, 也体现为政府以公共性、 服务性、 回应性等为特征的社会服务能力。因此, 政府能力不是政府的自我评价, 而是社会与公众对公共行为的回应性评价。

它不能进行矢量性比较。政府能力直接体现为公共行政的效能、 效率、 效果和效用, 但国与国之间、地区与地区之间不能进行矢量性比较, 只能通过公共行政的外在行为表现及其社会效果进行价值判断, 而此价值判断是与政府的公共行政职能和公共行政权力的设定紧密联系在一起的。

同时，关于现代政府能力的构成，张国庆在书中给出了三种，即1.经济管理能力，具体包括：推动本国社会经济发展的能力、维持税收和保持公共财政收支平衡的能力、有效参与国际竞争的能力。2.政治和社会管理能力，具体包括：维护社会基本秩序的能力、达成社会谅解和实现社会整合的能力、实现和维护基本社会公正的能力、促进社会均衡发展的能力。3、行政组织管理能力，具体包括：有效的反应和应变的能力、适应环境创新发展的能力、改革和自我更新的能力。

在现代社会的发展进程中，如何建设和提升政府的能力已经成为一个迫切的问题，因为在当今世界经济一体化程度日益加深、科学技术迅猛发展、国际间竞争日趋激烈的时代，政府的宏观公共行政能力正在变得越来越重要。

我认为建设和提升政府能力应从一下几点去把握：

(一)公共服务主体多元化, 提升政府服务能力

公共服务市场化是指通过政府与社会之间的合作, 利用竞争机制、 价格机制、 供求机制与约束机制,调动社会资源参与政府公共服务的供给过程, 从而实现政府以较少的资源与较低的成本来实现提供数量更多、 质量更高的公共服务之目的。公共主体多元化, 政府不再是唯一执掌权力的组织和部门, 公共权力随公共主体的社会化而社会化, 众多非政府组织都成为部分公共权力的执掌者。 公共主体多元化、公共权力社会化, 实质也就是公共管理服务化, 服务将是以政府为核心的公共管理体系的主题, 政府将以提升自身服务能力和监督其他公共管理主体执行公共政策、 提供优质服务为中心。

(二)政府系统内部职能规范化, 提升政府运作能力

首先要合理划分政府机构各平行职能之间的权责关系, 推进政府系统内部横向职能配置的合理化:一是落实政府的核心职能和非核心职能相分离的原则。二是落实政府职能配置的平衡原则, 强化综合协调中心。三是正确运行决策与执行分开的原则,以提高决策的质量与执行的效率。其次要推进政府系统内部纵向配置的合理化:合理分权和权力下放。合理的分权和权力的下放, 可以使政府从各种繁琐的事务中摆脱出来, 使政府能够集中精力履行其核心职能, 使政府能够将注意力集中在导航者和宏观调控者的角色上, 从而提高中央政府的能力。另外,权力的下放还可以有效地安排和确定地方政府的责任, 为地方政府改善服务和提高业绩提供激励, 因而也有助于地方政府能力的形成。

(三)政府组织机构规范化, 提升政府自我创新发展能力

良好的行政机构不仅可以提供正确的政策投入, 而且还能以最小的代价提供关键性公共物品和公共服务。政府组织结构要随着社会的进步、 科技的发展、 分工的深化而不断改进, 政府结构不断向高附加值化、 高技术化、 高集约化演进, 从而更充分更有效地利用资源, 更好地满足行政环境需要的一种趋势。目前, 政府组织结构规范化主要考虑如下两方面:第一, 组织结构高效能化, 即以最少的资源投入获得较高的能量产生, 从而为社会提供较大公共物品和服务, 以最小的成本达到与环境的平衡。第二, 政府组织结构知识技术密集化, 即通过建立电子政府、 发展学习型组织等措施在政府系统中能最大限度地应用人类知识创

新、 理论创新和科技发展的最新成果。

(四)政府能力结构合理化, 提升政府自我适应协调能力

政府能力结构的合理化是指在一定经济、 社会发展战略目标要求下, 实现政府能力供求结构平衡、各种外显能力以及能力内部各要素能协调发展, 以取得较好结构效益, 以提升政府自我适应协调能力。首先要充分有效地利用政府可能拥有的资源, 使其在政府部门、 机构之间得到合理的分配和使用, 才能以较少的投入取得较多的产出。其次要和行政环境的能力需求结构相适应, 以实现能力供给结构与需求结构的平衡。能力供给结构与需求结构的矛盾是经常存在的, 其原因在于需求结构总随着行政环境的变动而变动, 而供给结构又具有相对的稳定性, 往往不能及时地完全适应需求结构的变化。为此要通过调整供给结构的办法来促使二者的平衡。再次各种能力形式之间在运作上要相互衔接、紧密配合。 最后要有利于政府能力结构向高级发展。在现代科学技术不断进步的条件下, 为取得长远的国际竞争力, 有必要使政府能力结构逐步从低层次向高层次发展, 以适应参与全球竞争的需要。

第五篇：行政学的范畴读书笔记

根据专题小组安排，我粗略研读了《国外公共行政理论精选》和怀特的《行政学导论》，对这两本书中19世纪初到中叶时期部分行政学学者们关于“行政学的研究范畴”理论进行了总结和重点提炼，并提出一些非学术性读书感悟。

简单介绍下这两本书，中共中央党校出版社出版的《国外公共行政理论精选》一书，汇集了近100年来行政管理学各个发展时期的最有影响的一些经典著述，自1887年威尔逊发表的《行政学研究》到1983年赖特发表的《八十年代政府间的关系：政府间关系的新阶段》，共选编了26篇文章，内容涵盖了公共行政研究的重要性、公共行政科学研究面临的具体问题、公共行政科学的研究方法、运用行政管理理论解决政府实际问题、一些具体的管理科学和方法等等，详细地呈现了期间行政管理学从公共行政学到新公共行政学这一行政管理研究领域范式变化的过程，使读者从第一手材料广泛了解行政管理学各种有代表性的理论和观点。1926年伦纳德·d·怀特《行政学导论》一书的出版标志着行政学作为一门学科地位的确立，是世界公认的第一本行政学教科书，体现了怀特为对行政学理论系统化的努力，为行政学的学科体系构建了一个比较完整的理论框架；

《国外公共行政理论精选》中大多数文章都是介绍早期学者公共行政学的研究理论，在这一时期行政学研究特点有，将政治、行政二分法作为研究理论基础，把更多的目光集中到了行政方面；不重视非正式组织和行政管理过程的研究，注重对正式的政府机制即官僚体制以及法律规则制定的研究，即以官僚制作为研究的主要领域；强调以效率原则作为最高标准，要使政府的行政管理既有效率，又负责任，就必然建立起权力集中、指挥统一、体系完整、分工明确、责职分明的政府系统，因此，几乎所有的管理原则都可以概括为“效率标准”。

在上述理论研究的基础上，对行政学的研究内容更注重解决实际问题，即针对政府行政出现了什么问题，就有相应学者对这一问题进行研究；还有就是注重对行政学的各组成理论进行研究，如，威尔逊对行政与政治的关系的研究，古克力对财政预算、组织理论的研究，马斯洛的激励理论研究等；第三是学科研究的交叉性，威尔逊、古德诺从行政与政治的关系角度，从组织理论和财政学的角度（古力克），怀特从管理学的角度并结合了韦伯的官僚制理论。

《行政学研究》，威尔逊将行政学从政治学分离出来，提出“政治学研究围绕着政治体制、国家的性质、主权的本质和地位、民权和王权、政府实质和目的，忽略了”如何富有启发性地、公平地、迅速而又没有摩擦地实施法律“的问题，即”行政管理“，该文标志着行政学的诞生，他认为：行政管理的领域是一种事务性的领域，它与政治领域的那种冲突与混乱相距甚远。 将政府管理作为专门学科来研

究 是国家在个别和细微事物方面的活动，行政管理是技术性职员的事情。

古德诺《政治与行政》.古德诺继续威尔逊之后,对政行二分理论进行系统的阐述并提出了他的政治与行政协调发展理论,.两种基本政府功能，即国家意志的表达和国家意志的执行，即“政治“和”行政“，行政既是司法的又是政府的，政府行政的功能有执行法律、统计和半科学的功能（指从事行政技术性工作）。

赫林在《公共行政和公共利益》 中论述了公共利益‘就是指导行政管理的者执行法律时的标准，把统一、秩序和客观性引入行政管理之中。

古利克在《组织理论按语》 书中提出了公共管理七项职能posdcorb，即计划（planning）、组织（orgnizing）、人事（staffing）、指挥（directing）、协调（co-ordlinating）、报告（reporting）和预算（budgeting）；

怀特 在《公共行政学研究导论》一文中阐述了行政是一门建立在管理基础上的科学，是现代政府的中心问题；公共行政就是完成国家的各个目标过程中对人与物的管理。

此外，“组织理论之父“韦伯的官僚制理论，官僚组织体现了专业化分工、等级制、对法理化规则的遵从、非人格化的特征，阐述了官僚制是一种理性的和有效率的管理体制。又如马斯洛的《人的激励理论》，提出了人的基本需要阶梯层次，即生理需要、安全需要、爱的需要、自尊需要、自我实现的需要，一旦低一层次的需要得到满足，人们就寻求满足高一层次的需要，提出了通过了解这些基本需要的相对满足程度，开展行为激励的主要原则和目标。进而从组织行政、人事行政上丰富了行政学的研究范畴。

下面就怀特《行政学导论》关于行政学范畴的研读作一讨论，在该书中，怀特指出，无论是在市政府、州政府，或是联邦政府行政过程都具有一种基本的一致性，所以无须对此问题作“层次”上的分类。如果用市行政、州行政或联邦行政等名词来表示某种区分的话，那么这种区分实际上并不存在。书中认为，行政是一个单独的过程，即不是把行政想象为市行政、州行政或联邦行政，而是把行政当作各级政府的一种共同的过程。行政中的基本问题，包括公务员创造才能的发展、工作的胜任、廉洁、负责、合作、财政、监督、领导资格、纪律以及各级政府的行政程序等均属于行政学研究之范围。作为西方行政学发展史上的第一部系统教科书，将行政学的研究重点转向了行

政管理内部，转向技术性细节。丰富了行政学的内容，但与此同时，似乎也丧失了威尔逊、古德诺那样的宽阔历史视野和一以贯之的逻辑体系。

怀特认为，国家行政管理的目标或目的有五个方面：

（1）行政的目的“系管理人员与物料，完成国家创设之目的也。”

（2）行政的目的在于官员和雇员的处置下，对各种资源加以最有效能的利用。各种资源中，既包括物质资源，也包括人力资源。

（3）行政是公务的执行，良好的行政千方百计地追求的是：消除浪费、保护材料和能源，迅速而圆满地完成公众的目标，既要节约又要保证雇员的福利。

（4）行政法主要属于法律的范畴，其主要目的是对个人权利的保护。而公共行政的目的，则是对公共事务进行有效能的管理。

（5）增加行政权力也需要增加防止滥用权力的保障措施。只要官员犯错误、偏私、贪功的可能性存在一日，保障个人权利作为一个目标，就与某些政策的实行同样重要。

书中预言，传统上以立法为政治三权中的核心看法，在不久的将来必将被一种更现实的分析所取代，这种分析将建立政府作为行政的任务，政府是在与立法与司法划定的范围内运行的。

从研究对象来说，公共管理学不再像公共行政那样更多地将自己限制在对政府行政机关的研究上，而是把研究范围扩展到其他非政府的公共组织方面；

从研究焦点来说，公共管理学从以往公共行政的“内部取向”转变为“外部取向”，由重视机构、过程与程序的研究转到重视项目、环境、战略与绩效的研究；