艺术美赏析——意境

艺术美赏析——意境

意境——情景交融

意境是我国美学思想中的一个重要范畴，它体现了艺术美。在艺术创造、欣赏和批评中常常把“意境”作为衡量艺术美的一个标准。

意境是客观(生活、景物)与主观(思想、感情)相熔铸的产物。意境是情与景、意与境的统一。

明代朱承爵在论诗时，曾说：“作诗之妙，全在意境融彻，出声音之外，乃得真味。”清王国维也曾说：“文学之事，其内足以摅己，外足以感人者，意与境二者而已。”

他所提出的“境界”说，即意与境的统一。他认为“境界”应包括情感与景物两方面，“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。”他把“境界”看作是艺术美的本原，提出“言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵、末也。有境界而二者随之也。”就是说在艺术中如果达到情景交融，自然也就产生了神韵，体现了气质。关于客观的自然景物与主观情思的关系，在中国古代文论、画论中早有论述。如西晋陆机在《文赋》中写道：“遵四时以叹逝，瞻万物而思纷；悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春。”情随景迁，这就是讲心与物的关系。南朝宗炳(３７５—４４３)总结了山水画的经验，从理论上提出“应目会心”。所谓“应目”就是要观察物象，要“以形写形”“以色貌色”；所谓“会心”就是物象要经过艺术家思想感情的熔铸，“万趣融其神思”。略晚于宗炳的东晋画家王微(４１５—４４３)也讲到山水画中主观与客观的关系，他说：“且古人之作画也，非以案城域，辨方州，标镇阜，划浸流，本乎形者融，灵而动变者心也。”

这是说，山水画所以区别于制作地图，在于它不是纯客观地去描绘自然，而是要体现画家的情思。所谓“望秋云神飞扬，临春风思浩荡”，情景结合才能引起人的美感。到了唐代张璪提出：“外师造化，中得心源”，这是对艺术创作中主客观关系的高度概括。这些深刻的艺术见解都是从艺术创作实践中总结出来的。而意境作为艺术创造的结果，必然体现创作过程的特点，体现出创造过程中心与物、主观与客观的关系。

意(情)和境(景)的关系也就是心与物的关系。意(情)属于主观范畴，境(景)是客观范畴。在意境中主观与客观的统一具体表现为情景交融。王夫之曾说：“情景名为二，而实不可离。神于诗者，妙合无垠。巧者则有情中景，景中情。”又说：“景中生情，情中含景，故曰，景者情之景，情者景之情也。”他认为，情景可以互生。《诗铎》道:“情景虽有在心在物之分,而景生情,情生景,哀乐之触,荣悴之迎,互藏其宅。”王夫之在中国传统美学心物感应说的基础上，将情感由物而起，发展为情景互生、互藏的思想，山水有人心的哀乐，心灵有花草的兴衰。情景互为关联，互为对象。

在意境的形成中，境是基础。这里所说的境，不仅指直接唤起情感的某种具体的景色，如《早发白帝城》一诗中的“彩云”“猿声”“轻舟”“万重山”等等，而且指与这些景物相联系的整个生活，如李白从流放到遇赦等等，正是由于诗人的生活才赋予这些具体景物以审美的意义。祝允明有两句话说得较透彻：“身与事接而境生，境与身接而情生。”这里所说的“事”是指生活、事件；“境”指与生活相联系的景物。情感正是由特定生活条件下的景物所引起的。因此我们说“境”是基础，因为脱离了境，实际上就是脱离了生活中的形象。这样，情与意就无从产生，也无所寄托。因为在意境中情是“景中情”，情是消融在形象中。刘熙载曾说：“山之精神写不出，以烟霞写之；春之精神写不出，以草树写之。故诗无气象，则精神亦无所寓矣。”“境”虽然是形成意境的基础，但在意境中起主导作用的仍是情、意。为什么说情、意是主导呢？因为情意虽然从境中产生，但是在艺术中出现的“景”，并不是生活中自然形态的“景”，而是“情中景”，既是唤起诗人特定情感的景，也是在这种特定感情支配下，经过提炼取舍所创造的“景”。艺术意境中的景浸透了诗人的情感，这种“景”区别于生活中自然形象的“景”，它只需抓住那些能唤起特定情感的自然特征，而无须罗列一切细节。在“意境”中艺术家的情、意对自然特征的选择、提炼起着潜在的指导作用。意境中的“景”由于成为“情中景”，因此它往往以一种洗练、含蓄的形式，给人以强烈的情感上的影响。石涛有一幅画，表现李白《黄鹤楼送孟浩然之广陵》一诗中的意境。