这里能搜索到更多你想要的范文→
当前位置: 好范文网 > 心得体会 > 读后感 >

《总统是靠不住的》读书笔记(精选多篇)

发布时间:2015-01-05 作者:小编 点击:加入收藏

目录

正文

第一篇:《总统是靠不住的》读书笔记

林达的这本书,主要通过书信的形式介绍美国社会。通过对美国的一些重大事件(如:水门事件、克林顿总统选举、辛普森案)的分析,用通俗易懂的语言介绍了美国社会的发展历程和现状,包括美国政府的权力结构、民众价值观的差异等等。

在美国 整个政治体制中,“三权与制衡”是最重要的原则,按照这个原则,美国政府分为行政、司法、产法三大分支。通过对政府权力的有效分割,确保政府权力不会恶性膨胀,以保护人民的生命权、自由权和追求幸福的权利,这是建立美国的主要目的,也是美国政治体制的目标。在行政、立法、司法三大分支中,对行政分支特别是总统权力的监督与制约最为严格,因为美国总统虽然只是掌握行政权,但仍掌握军队、财政等大权,而这些权力极有可能使总统的权力急剧膨胀。例如,在水门事件逐步被媒体曝光之时,美国权力架构中的两大分支(立法和司法)就开始依据自己的权力和职责对当时的美国总统展开了调查。在行政、立法、司法三大分支相互监督与制约的结构之外,还有另外 的监督和制约的力量,那就是新闻媒体。新闻媒体的力量是不可以小视的,它能对三大分支尤其是行政分支进行强有力的监督与制约,同是也是美国民众表达自己意愿的重要途径。

美国的政治活动,尤其是总统大选,基本上是同产党和共和党这两大党之间的活动。当然 ,这其中还包括普通大众。美国 的总统选举是美国政治活动中最重要的组成部分。总统选举中,那个党的总统候选人胜出就意味那个党上台执政。例如,民主党的总统候选人克林顿在总统大选中胜出了,成为了美国总统,就意味着民主党上台执政。但是,无论是民主党上台还是共和党上台,两大党的基本观点是基本上是相同的,只是在某些问题上有较大的分歧或矛盾。例如,民主党和共和党都遵循美国宪法,都是为了了维护美国的统治或者说是维护统治阶级的统治。美国实行党政严格分离的原则,政党只有通过合法的途径才能干预政府权力的运行,不像某些国家一样,由于实行党政结合,造成政党权力比政府权力还大或者说政党完全控制政府。而且,美国的正常是没有严格的管理体制的,不像其它国家政党一样对党员实行严格的管理。只要你造成或同意某个政党的观点,你就可以宣布自己属于某个党,政党也没有任何党营事业,政党活动经费基本靠社会各界或个人的捐款。

美国宪法是美国政治体制的基石,正是以宪法为基础,美国建立了比较完善的民主制度。而且,美国宪法是不断以修正案的形式进行补充和修改的,从而使宪法能不断适应社会发展的需要。“人是靠不住的”,这是美国宪法制定所依据的重要思想,也是美国政治体制的重要设计思想,因为在大多数美国人看来,人是靠不住的,只有制度才能保证他们珍贵的个人权利。在美国人民眼中,宪法是保护他们“生命权、自由和追求幸福”权利的根本保证,是每个美国公民包括政府都必须遵守的一个契约。虽然美国宪法对公民的权利进行了比较充分的保护,但是美国宪法过于强调公民的个人权利,在一定程度上忽略了公民的社会责任,容易产生一系列社会问题。例如,美国宪法规定公民拥有枪支的权利,使美国的枪击杀人案件不断发生。如2014年的弗吉尼亚理工大学枪击案,造成了三十多人伤亡,成为美国历史上最严重的枪击杀人案件之一。

美国是个具有“注重个人”文化的国家,这个文化传统贯穿于整个美国社会,这有利于约束和规范每个社会成员的行为,同时也有利于维护政党政治的正常运行。例如,身为共和党人的美国总统尼克松触犯了法律,却没有给共和党带来“灭顶之灾”,共和党仍可照常进行政党活动。在美国的法律中,判死刑的法律条文几乎是找不到的,这充分体现对生命的尊重。

随着社会的不断变化发展以及大量移民进入美国,美国本国民众的价值观也在不断变化。但是基本上可以分为两大派,一派是保守派,另一派是自由派。保守派坚持比较单一的价值观,认为人们应该遵循传统的伦理道德。自由派坚持开放的观点,认为价值观是多样的,应该尊重每一种价值观。保守派的观点容易走向狭隘的民族主义,但是却有利于维护社会的稳定;自由派的观点容易走向宽容一切包括犯罪的极端,却可以激发每个社会成员的活力,

虽然两派的观点有所差别,但是它们都有一个共同点:维护美国和美国人民的利益。

美国人的爱国与世界其他国家的民众的爱国有所不同。美国人的爱国并不是爱政府,相反,美国人爱国是爱整个美国的人民的利益。举个例子,假如某个美国民从认为政府不能维护美国的利益,他可以烧国旗,以示自己的爱国。美国民众这所以有这种爱国思想,这与美国民众认为政府是他们为了维护共同利益而通过签定契约的方式产生的一个利益维护者是分不开的。而这个契约就是美国宪法。

整本书比较注重分析美国的政治,对美国社会的其它方面的分析比较少,并不能全面地反映美国社会。但是作者通过自己的亲身经历,来对美国社会进行分析,真实性和可靠性是比较高的,值得我们认真地读一读。

第二篇:《总统是靠不住的》读书笔记

总统是靠不住的读后感

通过老师的推荐我读了《总统是靠不住的》这本书,林达将本书分为了若干个故事,每个故事看似互不相关,实则息息相关。如果概括起来说,大致可以分为三类:行政,司法,立法,通过合理的“制约与平衡”来实施对权力的监督与限制。这让我明白了一个道理,“人是不可信的”,治理一个国家必须要通过法律来制约,但是法律的执行又要通过人来实现,所以制约人的权力显得那么的重要。

作者发现一个很奇妙的地方,“government”和“administration”的区别,前者指政府,政体,也有行政管理和管理机构的意思,而“克林顿政府”中的“政府”的原文却是后者,它的意思是管理和行政机构的意思,由此看来,总统只不过是联邦政府的一个大管家而已。在我们平凡人眼中,美国总统是全世界最有权力的人了,他就是金字塔的塔尖,然而这却颠覆了我们的想法,他在美国的法律的限制下,只是一个给美国民众服务的“waiter”,而他所服务的民众才是真正意义上的美国主人,所以美国民众可以公开的表示对总统的不满,但是总统却不能表示自己对民众批评的不满情绪。反观中国,不管是什么级别的官员都毫不畏惧人民,人民都很害怕官员,自古就有“官大一级压死人”的说法。美国总统的选举时很特别的,处处体现出了民主与共和的理念。美国总统或许是做没有权利的人了。尼克松总统曾陷入“水门事件”而导致他丢了总统的宝座,而在三权分立的制约之下,美国总统也会受到法律的制约,甚至他们所犯下的一点小小错误会被无限放大成严重的错误。当九名大法官审判尼克松总统的时候,他没有选择抵抗,而是交出了他的三军统帅的权位。无独有偶,给美国民众带来切身利益,但是他却陷入了“性骚扰”的丑闻,他也因此走上了打官司的道路,有人会说,既然他是总统他就可以利用自己的权力来解决这些小事,但是他却做不到,他只是美国民众的“仆人”,他只能自己花钱雇佣律师为自己辩证,也因此他身背巨额债务,议会投票罢免总统,结果只是以几票之差保住了总统的职位。美国总统害怕去书店,因为民众都有议论总统的权利,如果总统去书店,他会羞愧难当,民众会批评总统,但是在中国,如果领导去书店,听到的都会是赞美之声。

美国的司法者们是由九大法官组成,他们是终生制的,所以他们对总统毫不畏惧,总统没有权力罢免他们,也因此他们对自己的职权范围内的事情尽心尽责,他们不畏强权,勇敢追击,不被规则所羁绊。

《总统是靠不住的》这本书也告诉我们,人是靠不住的,任何由人所参与的事情就没有绝对的公平,每个人都会有缺点,都会犯错误,都会在利益的诱惑面前犹豫不决,但关键的是要靠外部的力量来帮助他们去修正自己的轨迹。虽然我们一直号称自己是社会主义国家,但实际上我们还是“人治社会”,是由人来规范的,而不是“法制国家”,我们需要改进的地方还有很多,前方的道路还很远。

第三篇:总统是靠不住的

《总统是靠不住的》读书报告

看到林达系列的书目时,一眼就选择了这本,原因估计跟大多数选择这本书的同学一样,是因为它的名字。假想如果是在中国,有人想写本《主席是靠不住的》那么我猜这个作者会从中国消失吧,这又是两个国家在民主制度方面的不同了。

这几天学到了一个新名词“learning moment”是顿悟的意思,正如我初读这本书的感觉一样,不过与其说是顿悟,震惊这个词更确切一点吧。是的,虽然早已在高中时将美国的“三权分立”了熟于心,但是真正从亲身体会的国人嘴里描绘出来的还是觉得美国政体的不可思议。读第一篇“总统是什么”的时候,真正觉得国家领导人尤其是美国的国家领导人真是不容易做好的,我们经常会从美国的报纸电视上看到人们对总统好不掩盖的不满,对总统绯闻的深度挖掘到旁人看来很是惊吓的程度,至少对于中国人说是的。究其原因,根本就是美国是一个历史只有两百多年的迅速崛起的没有王权专制痕迹的国家 ,人民的民主觉悟意识估计是全世界算是激进的,这是好事。言归正传,作者以对“government”这个单词的解释为切入点将人们带入他所描绘的美国政权的世界,而作者将总统最终解释为“美国的行政大主管”,这真的是一件很是滑稽的事情,我们所受的教育使我们意识到,在中国,国家领导人就是这个国家的领头人,是统领者,没有人质疑中国主席的权威,而林达书中说的听证会制度在中国也是没有的,作为中国唯一的执政党中国共产党,是不允许其他党派的崛起的。所以我们的惊讶也是意料之中的。我觉得对于美国的了解应该试一试作者提供的方法“把自己已经根深蒂固的思维方式暂且放一放,顺着对方的思维轨迹先走走看。这样,更容易找到合适的对话起点”。最令我印象深刻的内容是作者关于尼克松总统事件的讲解,直接用事例把美国的民主制度直观地表示出来,作者意在告诉我们看似在国际上一手遮天风光无限的美国总统也有说不出口的难言之隐。

美国的政体在世界各国中无疑使成功的一例,它有力地保证了人民的权利,防止了一权当道的弊端出现。是值得我们国家借鉴的。

第四篇:读《总统是靠不住的》

读《总统是靠不住的》有感

读完了《总统是靠不住的》这本书,书的内容不多,但体式很奇特,它是用书信的方式来介绍了美国总统以及美国的政治体制。在中国,国家领导人的地位超然,但在美国,却并不如此。

总统,对于美国人来说,只是政府分支行政机构的领导。同时与他并立的,还有司法机构和立法机构。哪怕总统要任命官员,也得层层审核,官员也不得有任何瑕疵。相比中国,很多官员都存在着各种问题。书名说总统是靠不住的,也正因为如此,国家并不是总统说了算,总统说的并不一定能实现。

其实对于总统,美国人有着特殊的情结。美国是世界上第一个历史上完全没有王权统治痕迹的国家。所以,从第一代美国人至当代美国人,无一喊过“国王万岁”。今天的美国人当然也绝不会喊“总统万岁”。相反在中国,总书记是绝对的领袖,共产党是万岁的。 总统在美国人眼中也只是平常人。几十年前,杜勒斯的外孙上小学时,有一天回到家里激动地问母亲:“妈妈,你为什么没有告诉我,我的外祖父曾做过总统,而历史课本上都写到了。”母亲平静地说:“这实在没什么可激动的。自从美国诞生以来,每隔4年就选出一位总统,这不是很平常的事吗?”这大概就是美国人对总统的典型看法。

美国在建国时,就和其他国家有着很大的不同。比如中国,在建国之初,没有宪法,而是选举所谓的贤人来执政。但是美国的开国元勋们,1776年在费城,他们商议的并不是推举一位贤人,而是设计一个机器,一种体制,一种需要人来运行,但不是由某些人去掌控的体制。美国人用这种体制达到权力的平衡,制约着某些人手中的权力。如今看来,这种体制非常成功,人们尊重宪法,没有一位总统敢说美国是我说了算,总统只是这个体制的某一部分的操作者。

美国人始终不相信总统,所以他们对总统的权力加以种种限制;所以我们经常看到美国国会里成天吵吵闹闹,拍桌子打板凳,从来就没有痛痛快快地通过过任何决议,哪怕是“反恐”的建议。然而在国内,人大代表以投赞成票为荣。在美国人心中,总统只是一个政权一个分支的领导而已,真正的主人是美国人民。因为总统并不是国家的真正的掌权人,所以代表美国人民的国会大可不必给面子,该骂就骂,该赞就赞,一切按规章制度办事。而国会对总统,即政府公职人员的监督,更是层出不穷。例如国会听证会就是让总统在国会接受质询,而且整个过程是全国直播的,同样,国会对总统提名的官员的审核也如同审问犯人一般,而且也是全国直播的。

再看咱们的最高领导,且不说中央,就地方的一把手好了,你能想像在职的某省长某市长,在电视机里接受质询么?而且面对一连串的问题,还必须如实做出回答,不可说半句假话,但对某些问题如果有正当理由可以不回答。这在国内是不可能的,除非你不想在国内混了。

此外,美国官员的守法观念,也限制了总统的权利。官员敢违抗自己顶头上司,甚至是面对总统的处理体制之外的命令,他们宁愿辞职,也不肯乖乖就范。为什么他们宁愿辞职,也不愿意做违法的事情?或许是因为这些官员,即使不吃皇粮,他们也能找到其他出路,美国的很多官员并不是专职的。

另外法律体制的完善,能成为漏网之鱼的机率很小,而一旦事情败露被抓,将会承担更大的法律后果,也是一种很大的威慑。于是,在这“胡萝卜+大棒”的策略作用下,这些官员大多能够中规中矩地干活。或许有人会问,不听领导的笛子,难道就不怕报复?按照作者介绍,在美国嘛,如果有人利用手中的权力打压你,迫害你,你可以去控告政府对你进行政

治迫害。在美国的宪法中,如果出现公民与政府之间的抗争,法律是相当倾向于关照公民的,因为公民面对政府,就像一个小小孩子面对一个大大人。正因为有了法律作为后台,因此在美国做官,只要你依法办事,还是没多大后顾之忧了,当然了,如果没有一点成绩,下台也是必然的呵。由此可见,健全的法制也是必要的。在中国领导说一,你不能做二,要全力去为领导服务。领导面对民众,可以谎言以对,可以掩盖事实。民众的好奇心如果太强的话,说不定哪天夜里,查水表的回敲你家门。

书中,很大的篇幅说到了尼克松总统的水门事件,对于该事件的前前后后叙述的十分详尽。通过作者的讲述,不难发现以上几点在美国的政体中得到充分体现。尼克松利用权势对宪法做出了挑战,侵犯公民权利,妨碍司法,但最终却黯然下台和这些有很大关系。当尼克松的一系列行为露出马脚之后,他的一些下属并没有去帮助他掩盖他的行为,而是按照发露来处理这件事,尼克松也无法利用权力去打压这些人。国会与司法部门的双向施压,使尼克松不得不接受下台的现实。同样,对于法律官员都是有敬畏的,他们都通过坦白来获取宽大,减轻自己的责任。

还有就是美国的两党斗争,平时看民主党和共和党斗得不可开交,但政权移交时却没有出现过动荡,书中说,他们都有一个共同的基本理念,就是维护宪法,因此宪法不允许的事情,他们都不会干,所以即使斗得再厉害,也是在法律规定的范围之内。我倒从另一个方向想,他们真的是在这个信念的作用下才既有斗争也有合作的吗?不一定吧?有共同的基本利益,才是最重要的因素吧?相比于中国政坛的权力斗争,似乎他们文明多了。

此外,美国的舆论也是非常自由的,公民有言论自由权,对于政府的不妥的甚至违法的行为,公民及媒体是有权利站出来揭发的,而政府不能利用手中的职权去禁言。在水门事件中,美国的媒体对尼克松也是不断的雪上加霜。

可见,美国是真正能让人民说话的,而总统级政府受着来自立法部门,司法部门以及公民和舆论等方方面面的监督,权利无法被恶性的滥用,真正的权力还是掌握在人民的手中。所谓官员,只是去运行这个被人民赋予了权力的体制的人而已,所有的官员包括总统在内,都不过是个普通人,没有什么特殊。

说白了,美国靠的不是总统,而是制度。制度的完善,法制观念的强化,使得政府不是驾于人民至上的,使得政府的权力得到规范。总统靠不住,但健全制度是可以信任的。我们需要的不是人制,而是法制。

综上,健全的制度,明主和法制的观念,政党的合理竞争等一系列因素,造就了美国独特的政权形式,使得国家并不是总统一个说了算的。在这些方面,很值得中国借鉴。

以上便是我读《总统是靠不住的》这本书的一点感想。

第五篇:从《总统是靠不住的》看权力制衡

从《总统是靠不住的》看权力制衡

首先是作者林达,当我第一次看到这个名字时还以为是一位女性作家,后来才知道林达,是一对美国籍华人作家夫妇合用的笔名。他们著有“近距离美国”系列:《历史深处的忧虑》(之一)《总统是靠不住的》(之二)《我也有一个梦想》(之三)《如彗星划过夜空》(之四)旅游笔记 :《带一本书去巴黎》、《西班牙旅行笔记》等作品。

在《总统是靠不住的》一书中,林达以信件的形式与读者进行交流,从“美国总统是什么?”这个问题入手,通过“一个收银机的故事”、尼克松的“水门”案的过程、克林顿的两次竞选及其第一个任期、辛普森案中刑事审判和民事审判的不同结果等,一步步向读者揭示了美国是如何通过“平衡和制约”来实现对权力的监督和限制。

首先,在“美国总统是什么?”这个问题上林达指出在对外打交道的时候,鉴于总统的角色是政府日常事务的执行总管,由于美国实行立法权、行政权、司法权分立的三权分立制度,三种权力分属三个不同的权力分支,三个分支有着严密的互相制约机制,立法权属于国会,但受到总统和法院的制约;行政权属于总统,但受到国会和法院的制约;司法权属于法院,但受到国会(州议会)和总统(州政府)的制约,避免形成一个高高在上的“统治者”。所以国家并不是由总统说的算的。

在“‘美国娜拉’的出走”这一章节中林达指出在立法、行政、司法这三大权力分支外,在属于行政分支的机构中也存在一个司法部,负责处理与司法有关的日常事务。由于治安得到改善是每一任总统在其任内的一大政绩,而司法部长主管治安,因此这个部门对于总统来说就变得非常重要。作为立法分支的国会将会针对总统所提名的司法部长人选进行严格的审查。

在“一个收银机的故事”,从收音机的发明背景出发进一步明确收银机的意义:“人”的品质与素质,都不必再由雇主去操心。因为这一切都在收银机——整个机制的监督控制之下。

因为人是靠不住的,但收银机却在事实上保障了对于不可靠的人

的筛选,以及对于不可靠行为的监督和控制。

从这封信中我明白了美国实行三权分立制度的原因,因为人是靠不住的,而总统也是人,所以总统也是靠不住的。因此美国的国父们设计了一台“收银机”,用来限制和规范人的不可靠行为。

他们将权力层层分割,联邦、州、市、县,直至鸡毛小镇,都拥有完整的权力构架,它们都是独立的,由各自选民直接选出。切割的原则是,宁可切的支离破碎、自相矛盾,也不要全面统一、高度集中。三个分支有着严密的互相制约机制,任何一个分支都不可能掌握绝对的权力,这就是“制衡”。

在“水门事件”中,作者用详实的描写记录了事件曝光及审判的全过程,进一步阐述了司法分支对于总统(即行政分支主管)的不可靠行为的监督与限制。在这个过程中作者提到了“党性”问题,在美国,议员不会因为自己的党派就轻易做出表态,因为他们是人民选出的代表,应该代表人民的意愿,表达人民的立场。否则人民是不会接受的,这决定了立法分支不会因为党派的原因失去其制衡的作用。

“水门事件”中抗争的焦点是政府能否将自己置于法律之上。在这中对峙发生时“收银机”发挥了重要作用,宪法的解释权在最高法院手中,尼克松掌握军队但他做出了正确的选择“我尊重和接受最高法院的裁决。”

克林顿的第一个任期让我看到了总统不可靠的一面也让我看到了完整的监督机制,“白水门”、“旅行门”、“档案门”等等事件都是在其任期中被曝光。其任期中的一个事件更体现出美国的三权分立体制,那就是“政府关门”。

这件在中国看来不可能发生的事件其原因是“平衡预算”问题。由于克林顿和国会始终无法就预算问题达成一致,因此当前一年的预算用完之后,政府只能关门。

他们政府每一年的预算都需经过国会,只有国会通过后,才能拨出钱,限制了政府的不必要消费,保证了其纳税人的利益。

在“辛普森案续集”中我明确的区分开了刑事诉讼与民事诉讼的不同,刑事诉讼的目的是“正义”,民事诉讼的目的是“经济赔偿”;刑事诉讼中诉讼的人是各级检察官,受害者家属处于一种被动的证人

位置,民事诉讼中的诉讼人是受害者家属。

因为政府的力量(我们一定会做的更好www.HAoWord.cOm)需要“制衡”,因此在刑事诉讼中设计了一整套保护被告公民权利的措施。如:大陪审团审查,检方必须提供“超越合理怀疑的证据”,在陪审团裁定被告罪名成立前其无罪等。而民事审判中要求的是“证据的衡量”,可行度高者胜。

审判原则的不同都是基于公平的考虑,刑事诉讼中,政府和个人是处于不平等的位置的,为了保证个人的利益不受不当侵害,必须严格对证据提出的要求。而民事诉讼中,主体都是个人,人人生而平等,因此公平就是“天平式”的证据衡量。

这也就解释了在三权分立体制下的美国,为什么会在对于“辛普森案”的两种审判中有不同的判决结果,因为他是凶手的可能性较高,但不能肯定他就是凶手。

至此,林达在《总统是靠不住的》一书中,解释了文化差异带来的误解,从不同的故事出发,深入浅出的讲解了美国的权力制衡机制让读者能从中体会到设计这种机制的目的与作用。

haoword小编推荐更多精彩内容:

《总统是靠不住的》读后感

总统是靠不住1

美国总统靠不住

读《总统是靠不住的》有感

总统是靠不住的读后感

该篇《总统是靠不住的》读书笔记(精选多篇)范文(全文共有8693个字)可完全免费阅读或下载全文。好范文网为全国范文类知名网站,复制或下载全文稍作修改便可使用,即刻完成写稿任务。下载全文: